ネットワークの海賊行為の問題が深刻化する中、著作権者は海賊サイトのブロックがこの現象に対抗するための効果的かつ適切な手段であると考えています。これまでの数年間、多くの国の裁判所や立法機関はこれに賛同し、世界中でさまざまなブロックメカニズムが導入されてきました。
当初、これらの努力は主に住宅用インターネットサービスプロバイダー（ISP）に集中していましたが、これらの企業は直接的に非難されることはありませんでしたが、ブロックの実行の主要な対象となりました。しかし、このアプローチの効果はあまり良くありませんでした。
最近、裁判所はドメインネームシステム（DNS）リゾルバに対してブロック命令を出し始めました。Cloudflare、Google、OpenDNSなどのサービスがISPのブロックを回避できるため、ドイツとフランスの裁判所はDNSリゾルバにも相応の責任を負わせるべきだと考えています。
アメリカでは、DNSリゾルバがウェブサイトブロック法案において重要な役割を果たしており、他の国々もそのブロック権限を拡大しようとする可能性があります。フランスでは、著作権者が次のステップに着手し、VPNサービスプロバイダーを対象にすることを目指しています。
今月初め、スポーツ著作権者のCanal+とLFPは、いくつかの人気VPNに対して海賊サイトやサービスをブロックするよう求める禁止命令の請求を行いました。完全な請求内容はまだ公開されていませんが、公開された情報によると、Cyberghost、ExpressVPN、NordVPN、ProtonVPN、Surfsharkが被告として挙げられています。
この措置は、既存のブロックを回避することを防ぎ、広範な著作権侵害を減少させることを目的としています。しかし、VPNサービスプロバイダーは、彼らの主な機能は合法的なプライバシーとセキュリティサービスを提供することであり、海賊行為との明確な境界を持っているため、この問題に責任を負うべきではないと考えています。
これらのサービスは中立的な仲介者と見なされていますが、ブロック措置を実行するよう求められる可能性があります。インターネットサービスプロバイダーやDNSリゾルバは海賊行為のツールではありませんが、フランスの裁判所はこれらの企業にブロックを強制しています。
現在、このブロック請求はまだ承認されておらず、影響を受けたVPNサービスプロバイダーは沈黙を守っています。しかし、VPN信頼イニシアティブ（VTI）は公開で反対の意を表明しており、同組織のメンバーにはExpressVPN、NordVPN、Surfsharkが含まれています。
VTIはi2Coalitionの一部であり、特定のメンバーを代表して発言するものではありませんが、同連盟のエグゼクティブディレクターであるChristian DawsonはVPNサービスプロバイダーと定期的にコミュニケーションを取っています。これから、VPNサービスプロバイダーは難しい選択に直面しています。
もしVPNサービスプロバイダーが海賊サイトをブロックするよう求められた場合、いくつかはCiscoのように、同社が自国でOpenDNSサービスを停止したように行動することを考慮するかもしれません。
VTIのDawsonは、TorrentFreakのインタビューで、VPNサービスが制限的な要求に応じてインドやパキスタン市場から撤退したことがあると述べました。これは通常、プライバシーやセキュリティの原則が脅かされたり、ブロック措置の技術的実施が不可能な場合に発生します。
VTIは、特定のメンバーがブロック措置に従うよう求められた場合にフランスから撤退することを選択する可能性を排除していません。
Dawsonは、「私たちはインドやパキスタンなどの市場で同様の状況を見てきました。規制の要求が特定のVPNサービスを撤退させる場合、彼らは暗号化基準やログ保持ポリシーに妥協することを好まないのです。」と述べています。
フランスにおけるVPNサービスのブロック請求は、外部からの干渉に初めて直面したわけではありません。中国、ロシア、イランなどの国々は、さまざまな理由でVPNに規制を施してきました。
Dawsonは、「フランスのこのケースは、世界的な規制過剰のより大きなトレンドの一部であり、各国政府がコンテンツ規制の名の下に暗号サービスを制御しようとしています。私たちは、中国、ロシア、ミャンマー、イランがより広範な検閲努力の中でVPNに制限を課しているのを見てきました。」と指摘しています。
マレーシア、韓国、オーストラリアでは、VPNに関連するIPフィルタリングやブロック措置が過剰なブロックを引き起こしています。これは危険なトレンドであり、これらの措置が正常化されると、さらなる誤りやプライバシーとセキュリティツールの制限が進む道を開くことになります。
現在、ブロック要求はまだ承認されておらず、来月予定されている公聴会では著作権者とVPN企業に発言の機会が与えられます。
たとえ禁止命令が承認されても、法的闘争はまだ終わりません。ProtonVPNは以前、同社がこの件を欧州最高裁判所に持ち込む準備ができており、他の支持するVPNを見つける可能性があると述べています。
VTIは、全面的なブロックよりもオープンなインターネットを損なわない解決策があるべきだと考えています。これには、間接的な干渉ではなく、海賊サイトやサービスを根本から対処することが含まれます。
Dawsonは最後に、「最良の前進の道は、政策立案者がインターネットの安全を損なったり、グローバルなインターネットの分裂の前例を作ることのないターゲットを絞った執行措置に焦点を当てることです。他の事例が示すように、全面的なブロック措置は海賊行為に効果的に対処しておらず、むしろオープンなインターネットを混乱させる深刻な結果をもたらします。」と述べています。
