Appleの訴訟に正式に再度応じる機会を得たJon Prosserは、本日、液体ガラスの改訂に関する詳細を取得し公開したことに関するAppleの主張に異議を唱える答弁書を提出しました。以下は関連する詳細です。
背景情報数日前、アメリカの地区裁判官James Donatoは、Jon Prosserの請求を承認し、彼にAppleに対する訴訟への再応答の機会を与えました。このデフォルト判決は、彼が液体ガラスの再設計漏洩に関するAppleの訴訟の応答期限を何度も逃した後に下されたもので、彼は会社が提出した告発に正式に反論することができず、訴訟は彼の関与なしに進行することを意味しました。これは、訴訟の別の共同被告であるMichael Ramacciottiの状況とは対照的で、彼は当時、退職したApple社員Ethan Lipnikの家に住んでおり、Lipnikの開発したiPhoneが漏洩の源となりました。
Appleの告発によれば、RamacciottiはLipnikが不在の間にそのデバイスのパスワードを知り、無許可でそのデバイスにアクセスしました。その後、彼はProsserとFaceTime通話を行い、最終的にiOS 26となる開発版を示しました。
Jon ProsserがAppleの告発に異議を唱える
Prosserはその後、漏洩したインターフェースの変更やアプリケーションの再設計を示す2つの異なる動画を公開しました。AppleがiOS 26を発表した後、同社はRamacciottiとProsserに対して連邦訴訟を提起し、彼らが商業秘密を盗用し、コンピュータ詐欺および濫用法に違反したと告発しました。Ramacciottiはすぐに応答し、証拠収集プロセスに協力を始めましたが、Prosserは何度も期限を逃し、告発に正式に応じることができませんでした。しかし、彼はこの事件を無視しているという主張に異議を唱え、訴訟の初期からAppleと「積極的なコミュニケーション」を保っていたと述べました。
それにもかかわらず、Appleは依然として彼に対してデフォルト判決を求め、裁判所はその請求を承認しました。
Prosserは最終的に弁護士を雇い、未完成の証拠資料を提供することに同意した後、Appleと共に裁判所にデフォルト判決の撤回を求めました。双方は、彼を参加させることが事件を進展させる最も効果的な方法であると考えました。裁判官James Donatoはその請求を承認し、事件は今日に至りました。
本日提出された文書の中で、ProsserはAppleの告発に対していくつかの異議を唱え、主に彼が「Appleを傷つけるための共謀や調整計画に関与または参加した」という告発に関してです。文書によれば、ProsserはAppleの秘密を盗むためにApple社員の開発iPhoneに侵入する共謀を否定し、Appleが告発したいかなる共謀や調整計画にも関与していないと否定しています。文書によると、Prosserは「他者がコミュニケーションや行動を行う前に何も同意していない（例えば、Ramacciottiへの支払いなど）」と述べています。
文書はさらに、「Prosserのいかなる支払いも事後処理である」と補足しています。
Prosserの答弁は、彼がRamacciottiとのFaceTime通話に参加し録画したことを認め、その中でiOS 26となる詳細が明らかになったが、彼はそのiPhoneがLipnikのものであることを知らず、iOS 19が実際に「未発表」であるかどうかも確信していないと主張しています。支払いに関して、文書は「ProsserはProsserの動画公開後にRamacciottiとYouTube広告収入の一部を共有したことを認め、Ramacciottiとの独占的なコミュニケーションを保持するためである」と述べていますが、「ProsserがRamacciottiがどのように専有情報を取得したかを知った後、彼はRamacciottiとのコミュニケーションを中断した」と補足しています。文書はまた、Prosserの3つの動画を「彼が得た情報を報道するものであり、他のニュース機関が独占的なニュースを報道するのと同様である」と説明しています。
最後、文書は「Ramacciotti の展示機能の行動は Prosser に誘導されたものではなく、したがって Ramacciotti は Apple が指摘する商業機密の漏洩に完全に責任を負う」と述べています。Apple が求める救済について、文書は同社が実際に損失を被ったかどうかに疑問を呈し、いわゆる損失は推測的であると考え、さらに Apple がこれらの損失を軽減することに失敗したと主張しています。Prosser は裁判所に対し、この訴訟を棄却するよう求め、弁護士費用と訴訟費用の賠償を要求し、すべての適格な問題について陪審員による審理を求めています。
Appleの訴訟に正式に再度応じる機会を得たJon Prosserは、本日、液体ガラスの改訂に関する詳細を取得し公開したことに関するAppleの主張に異議を唱える答弁書を提出しました。以下は関連する詳細です。
背景情報数日前、アメリカの地区裁判官James Donatoは、Jon Prosserの請求を承認し、彼にAppleに対する訴訟への再応答の機会を与えました。このデフォルト判決は、彼が液体ガラスの再設計漏洩に関するAppleの訴訟の応答期限を何度も逃した後に下されたもので、彼は会社が提出した告発に正式に反論することができず、訴訟は彼の関与なしに進行することを意味しました。これは、訴訟の別の共同被告であるMichael Ramacciottiの状況とは対照的で、彼は当時、退職したApple社員Ethan Lipnikの家に住んでおり、Lipnikの開発したiPhoneが漏洩の源となりました。
Appleの告発によれば、RamacciottiはLipnikが不在の間にそのデバイスのパスワードを知り、無許可でそのデバイスにアクセスしました。その後、彼はProsserとFaceTime通話を行い、最終的にiOS 26となる開発版を示しました。
Jon ProsserがAppleの告発に異議を唱える
Prosserはその後、漏洩したインターフェースの変更やアプリケーションの再設計を示す2つの異なる動画を公開しました。AppleがiOS 26を発表した後、同社はRamacciottiとProsserに対して連邦訴訟を提起し、彼らが商業秘密を盗用し、コンピュータ詐欺および濫用法に違反したと告発しました。Ramacciottiはすぐに応答し、証拠収集プロセスに協力を始めましたが、Prosserは何度も期限を逃し、告発に正式に応じることができませんでした。しかし、彼はこの事件を無視しているという主張に異議を唱え、訴訟の初期からAppleと「積極的なコミュニケーション」を保っていたと述べました。
それにもかかわらず、Appleは依然として彼に対してデフォルト判決を求め、裁判所はその請求を承認しました。
Prosserは最終的に弁護士を雇い、未完成の証拠資料を提供することに同意した後、Appleと共に裁判所にデフォルト判決の撤回を求めました。双方は、彼を参加させることが事件を進展させる最も効果的な方法であると考えました。裁判官James Donatoはその請求を承認し、事件は今日に至りました。
本日提出された文書の中で、ProsserはAppleの告発に対していくつかの異議を唱え、主に彼が「Appleを傷つけるための共謀や調整計画に関与または参加した」という告発に関してです。文書によれば、ProsserはAppleの秘密を盗むためにApple社員の開発iPhoneに侵入する共謀を否定し、Appleが告発したいかなる共謀や調整計画にも関与していないと否定しています。文書によると、Prosserは「他者がコミュニケーションや行動を行う前に何も同意していない（例えば、Ramacciottiへの支払いなど）」と述べています。
文書はさらに、「Prosserのいかなる支払いも事後処理である」と補足しています。
Prosserの答弁は、彼がRamacciottiとのFaceTime通話に参加し録画したことを認め、その中でiOS 26となる詳細が明らかになったが、彼はそのiPhoneがLipnikのものであることを知らず、iOS 19が実際に「未発表」であるかどうかも確信していないと主張しています。支払いに関して、文書は「ProsserはProsserの動画公開後にRamacciottiとYouTube広告収入の一部を共有したことを認め、Ramacciottiとの独占的なコミュニケーションを保持するためである」と述べていますが、「ProsserがRamacciottiがどのように専有情報を取得したかを知った後、彼はRamacciottiとのコミュニケーションを中断した」と補足しています。文書はまた、Prosserの3つの動画を「彼が得た情報を報道するものであり、他のニュース機関が独占的なニュースを報道するのと同様である」と説明しています。
最後、文書は「Ramacciotti の展示機能の行動は Prosser に誘導されたものではなく、したがって Ramacciotti は Apple が指摘する商業機密の漏洩に完全に責任を負う」と述べています。Apple が求める救済について、文書は同社が実際に損失を被ったかどうかに疑問を呈し、いわゆる損失は推測的であると考え、さらに Apple がこれらの損失を軽減することに失敗したと主張しています。Prosser は裁判所に対し、この訴訟を棄却するよう求め、弁護士費用と訴訟費用の賠償を要求し、すべての適格な問題について陪審員による審理を求めています。