Apple は OpenAI がその調査の加速を阻止しようとする要求に対して返答を提出し、両者の商業機密訴訟における対立が再び激化しています。Apple は以前、裁判所に対して調査の加速を申請し、訴訟の初期段階で被告の文書、通信記録、デバイスおよびアカウントの証拠映像を取得し、主要な証人を尋問することを求めました。Apple は動議の中で、30日以内に書面による調査の実質的な応答を得る必要があり、50日以内に OpenAI の会社代表に対する証言を完了する必要があると指摘し、重要な証拠の流出を避けるためだと述べました。
加速調査の申請の翌日、Apple は同時に仮差止命令の発令を求める訴えを起こし、OpenAI および他の被告が訴訟期間中にその主張する専有データにアクセス、使用、または開示することを防ぐよう求めました。Apple は、損害が継続的に発生していると強調し、迅速に対処しなければ、OpenAI が Apple から取得した情報をハードウェア開発に組み込むことを続け、将来的に損失を逆転することが難しくなると警告しました。
OpenAI は Apple の加速調査に反対し、一つ一つ反論
Apple の動議に対して、OpenAI および他の被告はその後、反対意見書を提出し、Apple の要求は不要であると主張しました。その理由は、通常の調査手続きが Apple が提起したタイムラインをカバーできるためであり、Apple の要求は「過度に広範」で「不合理な負担」を構成し、「不当な目的」に基づいていると指摘しました。OpenAI 側は、Apple が加速調査を支持する十分な理由を示せず、その要求は被告の競争製品計画や戦略を覗き見るためのものであるように見えると考えています。
Apple は最新の返答で、加速調査が通常の調査と重なるかどうかにかかわらず、その要求は冗長ではないと再確認しました。Apple は、被告の反対意見書がその姿勢を明らかにしたと指摘しました。すなわち、裁判所の命令がない場合、答弁、遅延、そして「対等な」要求を付け加える形で調査を妨害するつもりであるとしています。Apple は、裁判所の先例が示すように、通常の調査が開始される予定であっても、加速調査命令が発出され、被告が訴訟の初期段階で実質的な応答を行うことが保証されるべきであると強調しました。
Apple はまた、文書要求の時間範囲を 2023 年 8 月 1 日以降に狭め、Apple の元従業員 Tan が OpenAI に移籍する約 6 ヶ月前にあたることを考慮し、相手方が指摘した日付制限の欠如に対する異議に応じました。さらに、Apple は OpenAI が関連する商業機密を使用してハードウェアを開発し続ける可能性に対する懸念から、その緊急性を再度強調しました。Apple は、被告が証言を受け入れることには同意しているが、事実調査が終了した後に行うことを提案しており、これにより Apple は数ヶ月または数年待たなければならず、その間に OpenAI は Apple のハードウェア商業機密を製品開発に組み込むことができると指摘しました。
10 月 1 日に聴取、裁判所は早期に裁定する可能性
Apple の加速調査動議は 10 月 1 日に裁判官 Edward Davila の前で聴取される予定ですが、裁判官はその前に関連する要求について裁定を下す可能性もあります。この事件は、Apple がその元従業員、OpenAI および io Products が商業機密を不正に流用したと非難していることに起因しており、調査の範囲やタイムラインに関する争いが、事件の今後の進展に重要な影響を与えると予想されます。