Appleは、EpicがApp Storeの手数料に関する下級裁判所の訴訟手続きを停止するよう求めたことに対する反対意見に応じました。この要求は、最高裁判所がこの件の一部を審査している時期に提出されました。以下は関連内容の説明です。AppleはEpicの推論が誤っていると考えています。先月、最高裁判所は、Appleが米国のApp Store以外の購入に対して手数料を請求したことが適切に民事的な法廷侮辱と認定されたかどうかを審査することに同意しました。この具体的な争点は、2021年の禁令に起因しており、Appleは開発者がユーザーをApp Store以外の購入選択肢に誘導することを許可するよう求められています。
この禁令は、これらの取引に対して手数料を請求することを明示的に禁止してはいませんが、裁判官Yvonne Gonzalez Rogersはその後、Appleの実施がその命令に違反していると判断し、同社に対して法廷侮辱の判決を下しました。それ以来、Appleはこの判決に対して抗議を続けています。最高裁判所がその判決を審査することに同意した際、Appleは直ちに下級裁判所の手続きを停止するよう求めました。Appleは、最高裁判所の判決がこれらの手続きの必要性を排除するか、またはそれらを大きく変更する可能性があると考えており、したがって下級裁判所に待機するよう希望しています。
AppleはEpicの主張に反対し、立場を再確認
しかし、Epicはこれに異議を唱えています。私たちが昨日報じたように、同社は最高裁判所が民事侮辱の判決を審査している間に下級裁判所の手続きを停止するこの要求は「Appleが不可避なものを遅らせようとする3回目の試みである：Appleが提案した誘導取引の手数料の公聴会を評価すること」です。Appleの要求に反対する文書の中で、Fortniteの開発者は「たとえ最高裁判所がAppleの侮辱の主張に同意したとしても、手数料の問題に関してはさらなる発回手続きが行われることになる。これらの手続きは、最高裁判所が侮辱の判決を審査するかどうかにかかわらず、非常に似ているか、同じように見える可能性が高い」と述べています。
現在、AppleはEpicの反対意見に対して応答し、その主張が誤った仮定に基づいていること、最高裁判所の審査の範囲を誤解していること、そしてその審査が下級裁判所の手続きに与える影響を過小評価していることを再確認しました。「Appleが法廷侮辱と認定され、その侮辱判決を弁護しようとする努力の中で、Epicの主要な論点は、最高裁判所の侮辱問題に関する判決が何らかの無関係なものであるということです。これは誤りです：発回手続きの唯一の根拠は、この裁判所の侮辱判決であり、これは第九巡回裁判所によって確認されています。つまり、Appleは原禁令に違反したのです。」
Appleの応答は法的手続きの重要性を強調
Epicの他の主張も状況が良くありません。Epicは「第九巡回裁判所とKagan大法官は、Appleがここで求めている具体的な停止を却下した」と主張しています。これは誤りです：第九巡回裁判所とKagan大法官が却下したのは命令の停止であり、Appleがここで求めているより限定的な手続きの停止ではありません。したがって、以前の停止の却下は、これとは無関係な要因に基づいています。Epicの主要な論点は、最高裁判所が侮辱問題を解決してもこの裁判所の手続きには影響しないということです。したがって、Epicはこの裁判所が「直ちに発回手続きを行うべきだ」と考えています。
Epicは間違っています。「発回手続き」の唯一の根拠は、この裁判所の民事侮辱判決です。
Epicはまた、第九巡回裁判所が「二つの発回手続きの道筋を提供した」と主張し、「第一のもの」—可撤回の侮辱制裁に関するもの—「のみが最高裁判所の審査の影響を受ける可能性がある」と述べています。Epicは再び間違っています。第九巡回裁判所の言葉によれば、二つの道筋はどちらもこの裁判所が「その誤りを解決する」方法であり、これは侮辱制裁を指しています。つまり、あらゆる種類の発回の唯一の根拠は第九巡回裁判所の侮辱判決に対する決定です。要するに、AppleのEpicに対する反対意見への応答は、彼らの元の見解を再確認し、同時に下級裁判所がAppleの手続き停止要求を拒否すべき理由におけるEpicの推論の欠陥を指摘しています。
Appleはまた、最高裁判所が「第九巡回裁判所が誤った法律基準を適用したかどうか」を決定することになると考えており、これにより侮辱判決が無効になるか、または控訴裁判所が正しい基準に基づいて再考を求められる可能性があると指摘しています。
最後、AppleはGonzalez Rogers裁判官が一時停止を拒否した場合でも、同社が第九巡回裁判所または最高裁判所に対して最高裁判所が基礎的な侮辱の判決を個別に審査している間、手続きを一時停止するよう求めるべきであると述べています。Appleの回答は以下のリンクでご覧いただけます：gov.uscourts.cand.364265.1699.0_3。