Apple は OpenAI に対する撤回動議に対する応答を提出しました。この動議は、2人の元従業員とOpenAI、io Productsがその商業機密を盗んだと主張しています。以下は詳細です。
OpenAI に対する Apple の訴訟の反論は十分な根拠を欠く
これに先立ち、OpenAI は撤回動議を提出し、Apple が同社、io Products、劉暢、譚坦に対して提起した訴訟に異議を唱え、Apple の訴訟が「十分な調査を欠いている」と主張しました。OpenAI はその請求の中で、Apple が訴訟を提起するに至った経緯を説明し、3つの主要な論点を提示しました：Apple は保護された商業機密を所有していることを証明できず、盗用の主張を合理的に支持する行為を指摘できず、いかなる損害または継続的な損害を合理的に指摘できなかった。
OpenAI は例えば、Apple の主張とは逆に、元 Apple 従業員の劉暢は会社を辞めた後に元同僚から相談を受けており、無断で Apple の情報にアクセスしたわけではないと主張しています。また、元 Apple 副社長の譚坦は、Apple の退職書類を保持しており、新しい従業員がその安全手続きを遵守するのを助けるために役立てていると述べています。
OpenAI はさらに、Apple 自身の情報管理と退職の実践の一部が責任を負うべきであり、従業員が個人の iCloud アカウントを使用して作業することを奨励され、Apple が従業員の退職後に会社のデータへのアクセスを適切に切断できなかったと主張しました。
本日、Apple は OpenAI の撤回動議に対する応答を提出し、OpenAI の反論を一つ一つ分析し、「[s]要するに、被告は訴訟の核心となる驚くべき主張について十分な探求を行っていない」と述べました。Apple はその原告訴訟が「被告が盗んだ具体的な商業機密を十分に特定している」と主張し、過去の事例を引用し、裁判所がこれらの事例において類似の詳細レベルが商業機密の主張を続行するのに十分であると認めたことを示しました。Apple はまた、OpenAI がその商業機密を「単なる供給者関係」と単純化し、すべての「供給者関係」が秘密であるかどうかを疑問視したことは「同様に信頼性がない」と付け加えました。
Apple の OpenAI に対する主張の強力な反論
Apple はさらに、OpenAI が撤回動議のメカニズムを完全に誤用していることを指摘しました。文書の内容によると、被告は個別の被告に関する論点が撤回動議の法的基準を無視していると述べています。被告は繰り返し弁護士の論述や外部証拠に依存し、被告の無実の不当行為に対する不合理な解釈を仮定し、裁判所に対して自らに有利な推論を求めています。これは撤回動議の運用方法ではありません。Apple がその請求が表面的に合理的であることを示す十分な事実を提示すれば、被告の事実に対する不一致は重要ではありません。
その応答の中で、Apple は OpenAI がそのウェブサイトに掲載した heavily redacted の通信に直接反応しました。この通信では、現在も Apple に勤務している元同僚が劉暢に連絡し、Apple プロジェクトに関する情報を明確にするためのものでした。OpenAI はこの対話が、Apple が劉暢の退職後のアクセスを盗用と描写することが誤解を招くものであることを証明していると主張しました。なぜなら、Apple の従業員自身が彼に情報を取得する手助けを求めていたからです。Apple の応答は次の通りです：
訴訟は、劉氏が前のマネージャーの質問に答えたり、Apple の従業員が彼の個人 iCloud プロジェクトにアクセスしたことを指摘していません。訴訟が指摘しているのは、劉氏が退職後に認証の脆弱性を利用して Apple のネットワークストレージにアクセスしたことであり、そこには Apple の機密資料が含まれているクラウドファイルのライブラリがあり、その発見を祝った（LOL…面白い）後、数週間にわたり数十の機密ファイルをダウンロードし、OpenAI のハードウェア開発のために使用したということです。マネージャーの移行に関する質問は、Apple の機密ライブラリへのアクセスの許可とは等しくありません。被告は、Apple がこのような行為を知っていたり承認していたりする証拠を引用していません。
せいぜい、添付 A は訴訟が指摘していない行為に対する無実の説明を提供し、問題のある行為を無視しています。
Apple は譚坦に対する商業機密の盗用の主張をさらに明確に擁護し、OpenAI の「独自の行動」に対して反論しました。これには、譚坦が求職者に誰でも購入できる部品を持参させて「デモ」を行うよう要求したという OpenAI の主張に対する反論が含まれています。譚坦は候補者に誰でも購入できる部品を持参するよう要求したわけではなく、当時の Apple 従業員に、Apple の機密業務に関与していた部品を持参するよう指導したのです。例えば、[b]atteries、[m]lb（マルチレイヤーまたはメインロジックボード）、および「シールド」など、彼女の Apple の機密業務に関する内部コンポーネントを OpenAI のハードウェアチームに展示するために持参させました。
誰もが広く入手可能で公共の領域にある消費製品を展示する必要はありません。
さらに、譚坦との面接の数時間前に、ある候補者が高度に機密な Apple プロジェクトに関する文書をスクリーンショットし、ダウンロードしており、譚坦はその面接中にこれについて質問しました。撤回動議において、これらの主張の合理的な推論、すなわち譚坦が Apple の機密ハードウェア情報を引き出し、取得したということは Apple に属しています。
Apple は最後に、応答の中で「敬意を表して裁判所に被告の動議を全て却下するよう求めます」と述べました。