特別法律専門官のJose Linaresは、アメリカ合衆国司法省がその決定の再考を求める申請を却下し、Appleは14の連邦政府機関から文書を引き続き取得できることになりました。この案件は、司法省がAppleに対して提起した独占禁止訴訟に関連しています。Appleの一つの弁護戦略は、司法省が疑問視している一部の行為が、実際には合理的な安全およびプライバシー保護に属することを指摘することです。この弁護を支持するために、Appleは連邦機関がスマートフォン政策を策定し、調達決定を行う際に、どのように安全およびプライバシーを評価しているのかを理解したいと考えています。
Appleが14の連邦機関から文書を取得することが許可される
Appleが文書を取得することに関与する14の機関には、中央情報局、商務省、国土安全保障省、国防省、連邦捜査局、連邦取引委員会、一般サービス管理局、労働省、国家航空宇宙局、国家安全保障局、国家情報長官室、管理および予算局、人事管理局、国務省が含まれます。Appleがこれらの機関に文書の提出を強制することを最初に要求した際、司法省は反対し、論争はその後特別法律専門官Jose Linaresによって裁定されました。
先月、LinaresはAppleの申請を承認し、司法省は再考を求めました。司法省は、彼が誤った法律基準を採用し、Appleの要求が機関に不当かつ不釣り合いな負担をかけ、要求された文書が案件と限られた関連性しか持たないと指摘しました。Appleは反対文書を提出し、司法省の動議はすべての面で成立しないとし、部門の論拠に対して逐一反論しました。Linaresはその後、新たな裁定を発表し、司法省が再考申請を支持するための各論拠は説得力がないとし、元の裁定を維持しました。
裁定では、司法省が争点となる法律の枠組みを誤解しており、司法省が資料と案件の関連性が「極めて小さい」と主張しているが、支持する根拠を引用していないことも指摘されました。新たな裁定では、連邦民事訴訟規則第45条に基づき、訴訟の当事者でない者は通常、訴訟の当事者よりも多くの開示保護を受けるが、特別法律専門官はその規則および第三者開示に適用される異なる基準に精通していると述べています。文書は、Appleが最初に召喚状を発行しなければならないのは、まさに司法省自身の行動によるものであると指摘しています。
Linaresは、案件に関与する14の連邦機関は「アメリカ」の一部であり、したがって第45条の一般的な追加保護を享受する第三者ではないと考え、Appleが指定された機関に対して開示資料を求めることは適切な当事者の開示に該当すると述べました。裁定は特に、「アメリカ」の定義には、行政部門の政策、規則、規制を策定するための意見を提供する機関も含まれると指摘しています。したがって、特別法律専門官は案件において第45条の第三者負担分析を行う必要はありませんでした。司法省の再考の動議は却下され、Appleは再び14の連邦機関に文書を求めることが許可されました。