Apple は、Epic が要求した下級裁判所における App Store の手数料に関する訴訟手続きの一時停止に対する反対意見に応じました。この請求は、最高裁判所がこの事件の一部を審査している時期に行われました。以下は関連内容の説明です。Apple は、Epic の推論が誤っていると考えています。先月、最高裁判所は、Apple がアメリカの App Store 以外での購入に対して手数料を請求したことが正当に民事的な法廷侮辱と認定されたかどうかを審査することに同意しました。この具体的な争点は、2021 年の禁令に起因し、Apple に対して開発者がユーザーを App Store 以外の購入選択肢に誘導することを許可するよう求めています。
この禁令は、これらの取引に対して手数料を請求することを明示的に禁止しているわけではありませんが、裁判官 Yvonne Gonzalez Rogers はその後、Apple の執行がこの命令に違反していると裁定し、同社に対して法廷侮辱の判決を下しました。それ以来、Apple はこの判決に対して抗議を続けています。最高裁判所がその判決を審査することに同意した際、Apple は直ちに下級裁判所の手続きを一時停止するよう求めました。Apple は、最高裁判所の判決がこれらの手続きの必要性を排除するか、またはそれらを大きく変更する可能性があるため、下級裁判所に待機するよう希望しています。
Apple は Epic の主張に反対し、その立場を再確認
しかし、Epic はこれに異議を唱えています。私たちが昨日報じたように、同社は、最高裁判所が民事的な法廷侮辱の判決を審査している間に下級裁判所の手続きを一時停止するこの請求は「Apple が避けられない事態を再び遅らせようとしている試みである：Apple が提案した誘導取引手数料の聴聞会の評価」です。Fortnite の開発者は、Apple の請求に対する反対文書の中で、「たとえ最高裁判所が Apple の侮辱論点に同意したとしても、手数料の問題に関してはさらなる発回手続きが行われることになり、これらの手続きは最高裁判所が侮辱判決を審査するかどうかにかかわらず、似たような、あるいは同じように見える可能性が高い」と述べています。
現在、Apple は Epic の反対意見に応じて、主張が誤った前提に基づいていると再確認し、最高裁判所の審査の範囲を誤解し、下級裁判所の手続きに対するその審査の影響を過小評価していると述べています。「Apple が法廷侮辱と認定され、その判決を擁護しようとする努力の中で、Epic の主要な論点は、最高裁判所の侮辱問題に関する判決が何らかの無関係なものであるということです。これは誤りです：発回手続きの唯一の根拠は、この裁判所の侮辱判決であり——第九巡回裁判所によって確認された——Apple が元の禁令に違反したことです。」
Apple の応答は法的手続きの重要性を強調
Epic の他の主張も状況は良くありません。Epic は「第九巡回裁判所と Kagan 大法官が、Apple がここで求めている具体的な一時停止を却下した」と主張しています。これは誤りです：第九巡回裁判所と Kagan 大法官が却下したのは命令の一時停止であり、Apple がこの請求で求めているより限定的な手続きの一時停止ではありません。したがって、以前の一時停止の却下は、これとは無関係な要因に基づいています。Epic の主要な論点は、最高裁判所が侮辱問題を解決しても、この裁判所の手続きには影響しないということです。したがって、Epic はこの裁判所が「直ちに発回手続きを行うべきである」と考えています。
Epic は間違っています。「発回手続き」の唯一の根拠は、この裁判所の民事的な侮辱判決です。
Epic はまた、第九巡回裁判所が「二つの発回手続きの道筋を提供した」と主張し、「第一のもの」——可撤回の侮辱制裁に関するもの——「のみが最高裁判所の審査の影響を受ける可能性がある」と述べています。Epic は再び間違っています。第九巡回裁判所の見解によれば、二つの道筋はどちらもこの裁判所が「その誤りを解決する」方法であり、侮辱制裁に関するものであるため、いかなる種類の発回の唯一の根拠は第九巡回裁判所の侮辱判決に関する決定です。要するに、Apple の Epic に対する反対意見への応答は、元の見解を再確認し、同時に下級裁判所が Apple の一時停止請求を却下すべき理由における Epic の推論の欠陥を指摘しています。
Apple はまた、最高裁判所が「第九巡回裁判所が誤った法的基準を適用したかどうか」を決定することになると指摘しており、これにより侮辱判決が無効になるか、上訴裁判所が正しい基準に基づいて再考を求められる可能性があります。
最後に、Apple は、Gonzalez Rogers 裁判官が一時停止を拒否した場合でも、彼女が手続きを一時停止すべきであると要求しています。これにより、同社は第九巡回裁判所または最高裁判所に対して、最高裁判所が侮辱判決を単独で審査している間に手続きを一時停止するよう求めることができます。Apple の応答を以下のリンクで読むことができます：gov.uscourts.cand.364265.1699.0_3。